¿Qué le pasó a HLP en el incidente de JELLY?
Verificado el con Investigación de Arkham: el exploit de JELLYJELLY en Hyperliquid y Documentación de Hyperliquid: vaults · por Hyperliquid Academy
Qué ocurrió realmente
Finales de marzo de 2025, en JELLY: un token lo bastante pequeño como para que su mercado spot se moviera con poco dinero.
La secuencia, en la que coinciden todas las versiones:
- Un trader abrió un corto grande en el contrato perpetuo de JELLY.
- Retiró el margen que lo respaldaba, y la posición fue liquidada.
- Las posiciones liquidadas van a HLP, el vault que las absorbe. HLP heredó el corto.
- La misma parte compró JELLY en mercados spot con poca liquidez, empujando el precio y hundiendo más el corto heredado.
- Hyperliquid retiró el perpetuo de JELLY y cerró las posiciones abiertas a un precio fijado de $0.0095.
Esa es la mecánica. Todo lo discutido son las cifras.
La cifra que probablemente ha leído no es la correcta
La mayoría de la cobertura dice que HLP perdió entre $12M y $13.5M. Ese número era la pérdida máxima no realizada: lo que la posición acumulaba mientras seguía abierta y el precio seguía subiendo.
No es con lo que HLP terminó. El análisis on-chain de Arkham encontró que el corto de HLP se cerró con una ganancia de unos $700,000, porque el precio de liquidación de $0.0095 quedó muy por debajo de donde había sido empujado el spot manipulado.
El mismo análisis encontró que las cuentas atacantes depositaron unos $7.17M y retiraron unos $6.26M, con unos $900,000 atrapados en las cuentas largas: es decir, parecen haber terminado el episodio en negativo, no en positivo.
No hemos visto estas cifras contradichas por una fuente igual de detallada, pero vienen de un análisis y las cifras de titular de otro, así que trate los importes exactos como discutidos y no como establecidos.
Por qué el verdadero debate es la liquidación del mercado
Lo interesante no es el dinero. Es que un mercado se cerró a un precio elegido por personas en lugar de por el libro de órdenes.
A favor: la posición estaba fabricada, el precio spot estaba manipulado, y dejarlo correr habría vaciado un vault financiado por depositantes corrientes. Cerrar a un precio que reflejaba el valor real del token los protegió.
En contra: una plataforma que puede cerrar su posición al precio que elija es una plataforma con la mano en la balanza. Arkham lo dijo sin rodeos: anuló el comportamiento autónomo de la plataforma y demostró un punto de control centralizado. Si se puede hacer con un atacante, la capacidad existe para cualquiera.
Las dos cosas son ciertas a la vez. El resumen honesto es que Hyperliquid eligió proteger a los depositantes antes que la pureza mecánica, y de eso trataba exactamente el debate sobre «el código es la ley». Cómo se toman realmente decisiones así cubre el lado de la gobernanza.
Qué cambió después
El arreglo estructural fue un límite al componente liquidador dentro de HLP: la parte que absorbe posiciones liquidadas ya no puede asumir una fracción ilimitada de una sola. Eso ataca el mecanismo directamente: el problema no fue que HLP tomara una mala posición, sino que tomara una demasiado grande en relación con el vault.
Lo que no ha cambiado, y no se puede resolver con ingeniería:
- Los mercados delgados siguen siendo delgados, y el precio de un mercado pequeño sigue siendo movible.
- Un vault que absorbe liquidaciones absorberá alguna desagradable. Es el negocio en el que está.
- Los listados siguen siendo sin permiso, así que ningún comité filtra qué mercados existen.
Qué significa esto si está considerando HLP
Léalo como información sobre la forma del riesgo, no como un argumento a favor o en contra.
HLP gana tomando el otro lado de las liquidaciones. La mayor parte del tiempo es una posición rentable. De vez en cuando significa sostener algo que nadie quiere a un precio que se mueve en contra. JELLY fue la demostración más clara del caso adverso, y la respuesta —retirar, liquidar, limitar el componente— dice tanto sobre cómo se comporta la plataforma bajo presión como el incidente mismo.
Si la liquidación manual le parece una gestión de riesgo prudente, HLP es un producto más cómodo que antes. Si le parece una plataforma anulando sus propias reglas, es una objeción razonable y se aplica a todo lo de la plataforma, no solo al vault. Qué es HLP y cómo paga tiene la mecánica; la página de riesgos lo ordena frente a las demás cosas que pueden salir mal.
De dónde salen las cifras
Cada cifra de arriba está atribuida en las fuentes. Donde las versiones difieren lo hemos dicho en lugar de elegir la más dramática, que es lo contrario de cómo se cubrió este episodio. Si encuentra una cifra mejor documentada que contradiga algo de aquí, díganoslo: se corrige y se registra con fecha en el registro de cambios.
Preguntas frecuentes
¿Perdieron dinero los depositantes de HLP?
Al final no, según el análisis on-chain de Arkham, que encontró que el corto de HLP se cerró con una ganancia de unos $700,000 una vez liquidado el mercado a $0.0095. Las cifras grandes de los titulares eran la pérdida máxima no realizada mientras la posición seguía abierta y el precio seguía subiendo.
¿Cuál fue la mecánica del ataque?
Se abrió un corto en un mercado con poca liquidez, se retiró el margen que lo respaldaba para que la posición fuera liquidada hacia HLP, y después se compró el spot donde la liquidez era mínima. HLP es el vault que absorbe liquidaciones, así que heredó la posición mientras el precio subía en su contra.
¿Por qué resultó polémico?
Porque el mercado se retiró y las posiciones abiertas se cerraron a un precio fijado a mano, no por el libro. Arkham señaló que eso anuló el comportamiento autónomo de la plataforma y mostró un punto de control centralizado. Otros defendieron que era lo correcto para proteger el vault. Ambas lecturas son razonables.
¿Puede volver a pasar?
La misma forma es más difícil ahora: se limitó el componente liquidador dentro de HLP, que ya no puede asumir una parte ilimitada de una sola posición. Los mercados delgados siguen siendo delgados, y nada elimina el riesgo general de que un vault que absorbe liquidaciones a veces absorba una mala.
¿Debería esto frenarme de depositar en HLP?
Debería informar el tamaño del depósito, no decidir por usted. HLP gana tomando el otro lado de las liquidaciones, que es una estrategia real con caídas reales. Lea la página de vaults y dimensione en consecuencia, en lugar de tratar un resultado pasado como un pronóstico.
Fuentes
- Investigación de Arkham: el exploit de JELLYJELLY en Hyperliquidinfo.arkm.com
- Documentación de Hyperliquid: vaultshyperliquid.gitbook.io
- Documentación de Hyperliquid: liquidacioneshyperliquid.gitbook.io
Enlazamos la fuente primaria de cada número de esta página. Si una cifra de aquí contradice la documentación de Hyperliquid, la documentación tiene razón y queremos saberlo.