Hyperliquid frente a GMX para futuros perpetuos

La respuesta corta

GMX y Hyperliquid son las dos plataformas de perpetuos de autocustodia que no verifican a nadie, y ahí termina el parecido. GMX es un pool: los proveedores de liquidez depositan activos, un oráculo fija el precio y usted opera contra el pool con una comisión que depende de hacia dónde empuje su equilibrio. Hyperliquid es un libro de órdenes: usted opera contra otros traders a los precios que ellos publicaron. Los modelos de comisiones no son directamente comparables, así que esta página compara lo que cada uno cuesta en realidad.

Comisiones

GMX cobra una comisión por posición por operación, sin lado maker ni taker. Es 0.04% del tamaño de la posición cuando su operación reduce el desequilibrio largo/corto del pool y 0.06% cuando lo aumenta. Encima vienen un cargo por impacto en el precio, que crece con su tamaño respecto al pool y se aplica al cerrar, y comisiones de préstamo mientras la posición esté abierta, junto con el financiamiento.

El nivel 0 de Hyperliquid es 0.015% maker y 0.045% taker. Su tasa taker está entre las dos cifras de GMX: una operación que por casualidad equilibra el pool paga algo menos en GMX, una que aumenta el desequilibrio paga más, y GMX no tiene ningún lado maker que oponer al de Hyperliquid. Un código de referido baja la tasa taker a 0.0432% .

La comparación que importa no es comisión contra comisión, sino comisión contra comisión más impacto. En GMX el impacto en el precio es el mecanismo que protege al pool, así que una orden grande en un mercado desequilibrado lo paga. En Hyperliquid el costo equivalente es el slippage a través del libro, que se ve antes de operar. Las dos plataformas cobran financiamiento, y en todo lo que se mantenga de un día para otro dominan el financiamiento y el préstamo; la calculadora de financiamiento cubre el lado de Hyperliquid.

Custodia y qué es lo que se rompe

Las dos son de autocustodia: usted opera desde su propia billetera y nadie puede congelar su saldo. Los riesgos son los que vienen con eso en los dos lados, su propia gestión de claves y los puentes que use, y nuestra página de riesgos aplica a las dos.

La diferencia estructural es quién es su contraparte. En GMX es el pool, así que los proveedores de liquidez cargan con las ganancias de los traders y recogen sus pérdidas, y la profundidad disponible es la que el pool tenga en esa red. En Hyperliquid son otros traders, con un vault que absorbe las liquidaciones. La profundidad del pool es transparente en GMX; la profundidad del libro es transparente en Hyperliquid. Ninguna está oculta, pero fallan de forma distinta en un mercado rápido.

GMX funciona en varias redes, entre ellas Arbitrum y Avalanche, y cada orden son dos transacciones en cadena cuya comisión de red también paga al keeper que la ejecuta. Hyperliquid funciona sobre su propia cadena y no cobra gas por las órdenes.

El acceso

Ninguna de las dos pide documentos. Hyperliquid excluye a los residentes de Estados Unidos y de Ontario, Canadá, junto con las jurisdicciones sancionadas, según sus Términos de uso. El sitio de GMX describe el acceso como sin restricciones y no encontramos ninguna restricción publicada para Estados Unidos en su documentación; sus Términos y la ley local son la referencia, y no leeremos en eso más de lo que GMX ha dicho. Nuestras páginas por país cubren el lado de Hyperliquid.

En qué es GMX genuinamente mejor

• Algo más barata que la tasa taker de Hyperliquid cuando su operación equilibra el pool, antes del impacto.
• No hay libro de órdenes que leer. Recibe el precio de oráculo más un impacto declarado, lo que algunos traders encuentran más simple.
• Ejecuciones predecibles en mercados tranquilos, porque no hay spread que cruzar.
• Una larga trayectoria como una de las primeras plataformas de perpetuos en cadena.
• Acceso desde varias redes, si sus fondos ya están en Arbitrum o Avalanche.
• Rendimiento pasivo para proveedores de liquidez, si prefiere ser el pool en lugar del trader.

En qué es Hyperliquid genuinamente mejor

• Más barata para makers en cada operación, y más barata que la tasa alta de GMX para takers.
• Sin gas en las órdenes, y financiamiento cada hora.
• Muchos más mercados, incluidos spot y acciones, materias primas y divisas desplegados por builders.
• Profundidad visible, de modo que el costo del tamaño se conoce antes de operar en lugar de cobrarse como impacto.
• Las comisiones maker caen a cero en los niveles altos y después pagan un reembolso.
• Órdenes límite, stop, escalonadas y TWAP que un pool no puede ofrecer de la misma forma.

Quién debería elegir cuál

Elija GMX si quiere operar o proveer liquidez sin lidiar con un libro de órdenes, sus fondos ya viven en una de sus redes, y su tamaño es pequeño respecto al pool.

Elija Hyperliquid si el costo importa, deja órdenes en el libro, quiere amplitud de mercados, o quiere ver la profundidad contra la que opera en lugar de pagar un cargo por impacto después.

Si solo ha usado plataformas basadas en pools, lea cómo funcionan los tipos de orden antes de su primera operación en un libro de órdenes. La mecánica es tan distinta que la comparación de comisiones es el ajuste menor.